En la Semana de la Moda de París de 2022, Bella Hadid estaba de pie en la pasarela mientras un equipo rociaba líquido sobre su cuerpo; minutos después, el líquido se solidificó, se desprendió y se convirtió en un vestido. Aquel vídeo dio la vuelta al mundo en las redes sociales y es, probablemente, una de las imágenes de moda más difundidas de la última década. La marca que creó esa escena se llama Coperni. Cuatro años después, esta misma semana, ha anunciado su cierre.
Vayamos primero a los hechos. El 4 de noviembre, los fundadores Sébastien Meyer y Arnaud Vaillant publicaron un comunicado: la sociedad operadora de la marca, Coperni SAS, cesa sus operaciones. El comunicado señala como causa a Tomorrow Ltd., su accionista mayoritario y distribuidor en exclusiva: la empresa debía dinero a la marca, rescindió unilateralmente el acuerdo de licencia y, tras meses de negociaciones sin resultado, no quedó otra salida que cerrar.
Para entender que no fue una muerte repentina hay que rebobinar la cronología. En 2019, Tomorrow se convirtió en accionista mayoritario y distribuidor en exclusiva de Coperni, con un modelo de colaboración muy concreto: todos los ingresos de la marca pasaban primero por las cuentas de Tomorrow, la marca recibía después su parte, y los gastos ajenos al diseño —desfiles, publicidad— también los reembolsaba Tomorrow. Es decir, por qué tubería entraba y salía el dinero no lo controlaban los fundadores. Después, el primer negocio que se torció fue el de Tomorrow: según los datos financieros revelados por Vogue, su facturación del ejercicio 2024 cayó un 34 %, hasta quedarse en 8,4 millones de libras. En febrero de este año, Coperni se retiró del calendario de la Semana de la Moda de París; en marzo, Tomorrow fue adquirida por Progetto 11, la matriz italiana de The Level Group; el 11 de junio, Coperni solicitó protección ante el Tribunal de Comercio de París y entró en procedimiento de reorganización. Los fundadores intentaron recomprar la marca, no hubo acuerdo y, llegado noviembre, llegó el cierre.
Conviene separar las versiones, porque no hablan de lo mismo. Los fundadores dicen que los asfixiaron las deudas impagadas; Progetto 11 sostiene que la marca ya arrastraba conflictos de gobierno y problemas de financiación. Las cifras reveladas durante el procedimiento judicial quedan en medio: la facturación de la propia Coperni también bajaba año tras año, de 15,2 millones de euros en 2023 a 10,9 millones en 2025 (según NSS Magazine). Por eso, aquel comentario del británico Fashion Times —«el valor de choque y la fama viral no sostienen un negocio»— acierta en el fenómeno pero no en la causa de la muerte; y la versión de «la distribuidora la engañó por completo» solo cuenta la mitad. La causa real es más prosaica y más grave: una marca con ingresos menguantes entregó su tubería de cobros, su distribución y la mayoría de su capital a otra empresa que también menguaba. Cuando esa empresa se detuvo, la marca no tuvo ni el derecho a cobrar por sí misma.
En su análisis del 6 de noviembre, BoF puso a Coperni junto a Nanushka para preguntarse por qué las marcas independientes, aun con identidad y alcance global, no logran estabilizar su gestión. Mi opinión: el valor de referencia de esta noticia para las marcas nuevas no está en el diseño, está en el contrato. La difusión resuelve «que te conozcan»; no resuelve «cómo vuelve el dinero». Lo que se cede al firmar acuerdos de distribución y de capital parece burocracia, pero es el punto vital: los plazos de pago, las cláusulas de rescisión, a nombre de quién están la marca registrada y la licencia. Son cláusulas que nadie mira en tiempos tranquilos y que, cuando algo sale mal, deciden todo.
Hay otra relación que merece señalarse aparte: en la cartera de Tomorrow no estaba solo Coperni. Según el repaso de NSS Magazine, la empresa posee también participaciones en la marca homónima de Martine Rose y en Charles Jeffrey Loverboy, entre otras firmas independientes, con el mismo modelo de «participación más distribución en exclusiva». Y justo dos días después de que Coperni anunciara su cierre, Kering nombró a Martine Rose nueva directora creativa de Balenciaga. La misma distribuidora conecta, por un extremo, con una marca que cierra y, por el otro, con una diseñadora a la que un gran grupo acaba de invitar a una casa centenaria. Esto demuestra que el modelo no le falla a todo el mundo: falla de una manera muy concreta. Cuando se rompe el flujo de caja de la distribuidora, todas las marcas que le entregaron su derecho a cobrar pierden a la vez su capacidad de financiarse; el talento y el destino de la diseñadora, en cambio, siguen otra línea.
Quedan dos preguntas sin respuesta que vale la pena seguir. La primera: ¿de quién será el nombre Coperni y podrá relanzarse? El comunicado no lo aclara y los fundadores no han anunciado su próximo paso. La segunda: ¿renegociarán su distribución y su capital las demás marcas independientes profundamente ligadas a Tomorrow? Cuando esas dos cosas avancen, dirán más que cualquier otro artículo de despedida.
